در حال بارگذاری
از همه اتفاقات جشنواره فیلم فجر با خبر شوید

مشاهده صفحه جشنواره

پخش خودکار بعدی:
؟
با فعال بودن پخش خودکار، در صورتی که سایت را رها نکرده باشید، پس از پایان نمایش، ویدیو بعدی پخش می‌شود.
اختتامیه سی و ششمین جشنواره فیلم فجر (21 ویدیو)
21 / 1
سیمرغ بهترین کارگردانی: ابراهیم حاتمی کیا و بهرام توکلی

سیمرغ بهترین کارگردانی: ابراهیم حاتمی کیا و بهرام توکلی

9,724
تصاویر اختصاصی آپارات از اختتامیه سی و ششمین جشنواره فیلم فجر - جشنواره فیلم فجر را از آپارات دنبال کنید apart.com/fajrfilm
دیدگاه‌ها
  1. 6 ماه پیش
    سلام به ان کسانی که این مطلب را میخوانند این را بدانید که حقیقت را انسانهای بی ریا و ساده همیشه بهتر میفهمند وهمین ها هستند که منشا تحولات بسیاری در دنیا میشوند بنا بر این هیچ کسی از سوت و کف کسی بزرگ نمیشود بلکه در اخر میترکد و نابود میشود حقیقت همیشه ماندنیست پس اینقدر به مخاطب دروغ نگویید چون مخاطب احمق نیست فکر نکنید چون مجری هستید پس عقل کل هستید از حاتمی کیا این انسان شریف عذرخواهی کنید که این برای شما بهتر است
  2. 6 ماه پیش
    باعث افتخار فراوان هنرمندی است که به جای کمیت کیفیت منتقد و مخاطب برایش مهم است. خدای نکرده فکر نکنید که فهم کودکانه شما از حرف های حاتمی کیا اشتباه است که انوقت باید چاره ای برای جمع کردن این اشتباه پیدا کنید!به همین فرمون مطلقا محکم ادامه دهید.....
  3. 6 ماه پیش
    فرق بین ایده و محتوا شدین!بنظر هم با فرمالیست بودن اثار مخالفید!و البته محتوای فیلمو که اصلا درک نکردید که کم محتوا میگید!!قطبی زاده حتی اثر حاتمی کیا رو کم محتوا ندانست! با ادبیات مظلوم نمایانه و لاک پشتی سعی نکنید جریان سازی کنید و کیفیت افتضاح برنامه هفت و اجرای رشیدپور رو زیرسوال ببرید فردی که حتی فردوسی و فاشیسم را نمیشناسد و در بعد شخصیتی بخوبی پوپولیسم بودنش اشکار هست. 5-طلبکار بودن (ب برداشت شخصی شما) حاتمی کیا حاصل سطحی نگری و نفهمیدن و طرد کردن تفکرات او در جامعه ای به ظاهر دموکراسیست!وقتی که فیلم اورا کمدی میخوانند!فقط لحظه ای فکر کنید که اثری مثل تک تیرانداز امریکایی یا ارگو را کمدی میخواندن (که البته هست) انوقت چه غوغایی در امریکا به پا میشد!منفور شدن حاتمی کیا در نزد بی ظرفیت ها و کم ظرفیت ها که با صدای بلند حرف زدن و نقد تند کردن برای گوش های ناز نازیشان ازار دهنده هست باعث
  4. 6 ماه پیش
    به سخره گرفتید وقتی حتی حرف فرد رو نفهمیدید بقیش علی برکت الله! نکته سومتان تناقض عجیب جمله اخر نکته دومتان هست که باعث خندست واقعا!همچنان نفهمی خود از حرف های حاتمی کیا را ادامه دهید که منجر به گذاره طلبکار بودن ایشون بشه. 4-نکته بعدی فاجعست!قیاس مع الفارق هیچکاک بودن و اسکورسیزی بودن با حاتمی کیا بودن!دنیای اینها متفاوت هست و واکنش ها متفاوت!اناج امثال تارنتینو و نولان و برگمان و ...بودن که حداقل کمی مرحم بود بر زخم کارگردان اسکارنگرفته اینجا چه کسی رقیب جدی حاتمی کیاست؟همچنان با گذاره قبلی به دنبال برچسب چسبوندن جایزه خواهی حاتمی کیا هستید!حاتمی نذاشته نقد شه؟تک تک اثارش نقد شده چجورم!گویا اطلاعاتتون از نقدهای اثار قبلی ایشون در حد اب پرتقاله!فرم پس از اینکه ایده ای داری و تکنیکی بلدی میادوسط و مهمترین بخش سینماست!بدون فرم محتوا اصلا ارزشی نداره!گویا شما هم دچار مشکل فهم فرق بین ایده و
  5. 6 ماه پیش
    با این حساب تکلیف مشخص است که اگر اثار امثال جان فورد و میزوگوچی و هاکس را برای مخاطبان بذاریم بخندن!مخاطبانی که برای شوخی های جنسی و مبتذل فیلم ها کف و سوت میزنن.اگر سیمرغی گرفته اثبات کرده کارشو بلده و با زور اسلحه نگرفته. 3-اپوزوسیون بودن فیلمایی چون به رنگ ارغوان که 6 سال اطلاعات نگهش داشت و سانسورش کرد-گزارش یک جشن که مربوط به 88 بود و اکران نشد بعد اونهمه سنگ اندازی و دعوت که تهمت های فراوانی نصیبش کرد نشانه ی صداقت فکری حاتمی کیاست و انهایی که محبوب یا طرد کنندگان حاتمی کیا مینامیشون تنها در مباحثب به موازات فکری رسیدن و تصمیم به حمایت اثر گرفتن حاتمی کیا باج نمیده باجم نمیگیره.موازات فکری و اختلافات فکری یه چیز طبیعی برای کارکردن با سازمان های مختلفه پس بهانه ای بیش نیست! متاسفانه اوج بی درکی شما از جمله حاتمی کیا اینجا مشخص شد که ژست نماد نظام گرفتن حاتمی کیا رو به سخره گرفتید
  6. 6 ماه پیش
    حاتمی کیا اگر خود را تافته جدا بافته میدانست به هیچ وجه به شیوه فرمی ساخت فیلم فرهادی و کیارستمی احترام نمیذاشت و به هیچ عنوان موقعی که فیلم خودش تو جشنواره بود دفاع تمام قد از شیار 143 نمیکرد.اون دغدغه اش فراتر از این تهمت ها است. 2-ادعای نقد ناپذیری حاتمی کیا در حالی مطرح میشود که خود فرد بدون ذره ای بررسی و واکاوی نقد حاتمی کیا بیانیه صادر کرده.پس مطمئنن به همون نسبت شما و دیگران نقد ناپذیر نیستید.اگر حاتمی کیا مخالف نقد بود که اصولا دستیار اوینی عمرا میشد و عمرا در برنامه جیرانی حضور پیدا میکرد.او منتقد به نقد صرفا کوبندست که به جای بررسی هنری به لج از گرایش سیاسی و فکری کارگردان اثر اورا میکوبند بدون اینکه اثر را بخوبی درک کرده باشند(چیزی که امثال فراستی هم قبولش دارن نه منقدای ژورنالیستی که به فیلمی مثل مادر گفتن شاهکار)
  7. 6 ماه پیش
    در جواب پست احسان رستگار در اینستاگرامش: فارق از اینکه اثر اقای حاتمی کیا خوب بود یا بد یا متوسط و اینکه سعیش را میکند با زمانه اش حرف بزند سوژه مناسب را انتخاب کند و همزمان مخاطب را راضی نگه دارد. چند نکته: 1-ابراهیم حاتمی کیا حرفی زد که گویا اکثرا انرا متوجه نشدن حرفی دوپهلو.من وابسته ام و افتخار میکنم.جوابی بود برای کسانی که عمری ایشون رو با برچسب های مختلف سفارشی ساز -ارزشی-اطلاعاتی و کهنه فکر و ....بررسی کردن!پس کاری که ایشون باید تو اثارشون بکنن برداشتن این برچسبه که فیلمسازای دیگه براشون اصلا مهم نیست.تیکه انداختن به حاتمی کیا صرفا بخاطر همکاری با سازمان اوج(که اثاری مثل سو تفاهم که تولید کرده) اصلا نمیچسبه و سعی هم نکنید با حاشیه هنر فرد رو زیرسوال ببرید.(بماند مشکلات زیادی که سر تولید این فیلم بود)